芈黍离提示您：看后求收藏（浅谈两点,汉世祖,芈黍离,笔趣阁），接着再看更方便。
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
有人拿主角和柴荣比，我只能说，柴荣堪称一代明君雄主，但拿他的成就与作者“亲儿子”刘承祐来比，对他是不是有些不公平了？
并且，真的有拿书中历史的发展与正史认真比较过？
柴荣能在几年的时间内，北却晋阳，西取秦、凤，南平淮南，再北伐幽州，郭威那三年筑基的作用是很大的。
如果在小说的位面，刘知远也能给刘承祐打三年基础，推演下来，是不是和现在的发展差不多？只是书中是主角自己花时间在发展改革罢了。
至于沿袭历史的发展道路这一点，经过检验的选择，难道不值得借鉴？
历史的推演，都有其必然性与偶然性，战略的选择，也有其共通性。定下了先南后北的战略，结合书中的国情局势，从淮南，到秦凤，再到荆湖，就有迹可循。
如果为了出奇，不与历史雷同，就换个顺序来打，比如先取淮南，再取荆湖，然后打川蜀，不觉得别扭吗？
当然，如果我虚构一些历史环境，比如南唐内乱，农民起义等等，给主角创造了足以灭唐契机，也未必不可。
那样倒是另辟蹊径了，但不是我想写的，基于正史的畅想与推演。
嗯，暂时就聊这么多了，还是那句话，仁者见仁智者见智，不管怎么看待，各自保留意见即可。
<sript><sript>
<sript><sript>
。
本章未完，点击下一页继续阅读。