第475章 法庭交锋

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

等。</p>

公诉人道：“根据这些证据足以证明，被害人被毒死的11只羊，就是因为吃了被告人下的农药才死的！”</p>

陈立军“嗯”了声，看向被告方。</p>

“被告方，你们对证据可有异议？”</p>

林远山看向张伟。</p>

后者推了推眼镜架，缓缓站起身说道：“有！”</p>

“我方高度认可这些证据的真实性，合法性，但并不认可其关联性。”</p>

“换言之，”</p>

“证据是没问题，合法有效，但这并不能证明我方当事人成立罪名。”</p>

公诉人眉头微皱道：“投放危险物质罪的构成要件包括：”</p>

“第一，客体要件，即侵害的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。”</p>

“被告人在公共区域投放农药，满足客体要件。”</p>

“第二，客观要件，即在客观方面表现为实施了投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质危害公共安全。”</p>

“这个自不必多说。”</p>

“第三，主体要件，凡是达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的人，均可成为本罪主体。”</p>

“显然被告人是满足的。”</p>

“第四，主观要件，即，主观方面表现为故意。”</p>

“被告人总不能是无意间投放农药的吧？”</p>

公诉人站在那边，侃侃而谈。</p>

“综上所述，我院认为，被告人的行为满足投放危险物质罪的构成要件，成立犯罪！”</p>

张伟立刻开口：“公诉人列举了罪名成立的四个构成要件，但其实，除了主体要件之外，其余三个，均不成立！”</p>

“我方当事人在自己的田里投放农药，首先这个自己的田地，虽然归集体所有，但是否属于‘公共场合’，还有待商榷。”</p>

“其次，我方当事人的行为，并不会威胁不特定多数人的生命健康，因为他的农药，撒在自己的田地里，并且还立了牌子进行提醒，也起到了提醒义务。”</p>

“因此自然也不能认定为具有犯罪故意！”</p>

“哦对了，这几天我还走访了上庄村的村民，有不少人表示，他们都曾听到我方当事人特意提醒，说田埂上的玉米里加了农药，提醒他们注意安全。”</p>

“这就更加说明，我方当事人并无犯罪主观故意。”</p>

张伟脸上带着自信从容的微笑。</p>

“我恳请合议庭裁定我方当事人，罪名不成立！”</p>

公诉人皱眉道：“被告人公然投毒，这是不争的事实！”</p>

“反对！”</p>

公诉人刚说完，张伟便立刻起身，非常强势地进行反驳。</p>

“反对公诉人用‘投毒’来形容我方当事人的行为。”</p>

“如果说，我方当事人在自己的田里撒掺了农药的玉米粒是投毒，那么请问，给自己的庄稼、果蔬打农药，是否也是投毒？”</p>

“按照这种说法，那岂不是，每个农民，都曾经犯下过，或者正在犯下投放危险物质罪的罪名？”</p>

“毕竟种地就免不了要打农药啊。”</p>

张伟摊了摊手。</p>

“若我方当事人被判投放危险物质罪成立，那全国无数农民，恐怕都涉嫌犯罪了。”</p>

“请问公诉人，你是这么认为的吗？”</p>

公诉人：..........</p>

。</p>